最高人民检察院官员:网络举报将是方向

2006-05-01 18:00 来源于:法制日报 | 作者:廉颖婷 | 浏览:
访最高人民检察院控告检察厅举报工作处副处长白会民

访最高人民检察院控告检察厅举报工作处副处长白会民

记者(以下简称记):为什么近几年打击报复举报人的现象愈演愈烈?

白会民(以下简称白):原因是多方面的。主要是立法欠缺,有关规定抽象、原则,缺乏可操作性。

从根本上讲,我国没有一部详细的关于保护举报人的法律。现有的规定,只是部门的一些规定,像检察机关、纪检、监察机关等等。

这些规定一是特别抽象、十分原则;二是没有深化和细化,只是提出一些原则性和口号性的东西。可以说这些规定只是实体性的规定,没有实施性的规定。具体到怎么落实实体性规范、怎么操作,让其得到很好的实施,这方面很欠缺。这是第一。

第二是没有统一部门来保护举报人,职能分散。部门权力分散、职责分割,导致各部门没有形成合力。

表面上看,每个接受举报的单位都有保护的责任,但每个单位都保护不好,或者说保护不了。比如检察机关,它的保护只是对打击报复举报人构成犯罪的、情节严重的。

我认为这种事后保护还不如不叫保护,因为举报人已经受到伤害了,失去了保护的意义。这只能叫救济。

检察机关内部规定,对打击报复举报人行为可以调查,如果情节较轻就移送主管部门处理。但主管部门是否处理?处理的程度怎么样?处理的程度是否能达到保护举报人的目的?

从职务犯罪这点来讲,根据国家法律规定,如果构成犯罪的应该由检察机关立案侦查。

在是否立案之前,首先有个部门进行判断(一般来说是纪检监察机关)。

但经过他们的判断,过滤了一大批举报人的线索。很多是本该构成犯罪由检察机关侦查的案件,经过过滤,应该追究刑事责任的案件,却作为违纪案件从轻处理、降格处理了。

降格处理的结果,就是被举报人没有得到惩处,还继续在原来的岗位上。这对打击举报人提供了很好的条件。

第三是司法和行政执法机关“重打击轻保护”。把法律看成是维护社会秩序的一个工具,在这种思维的影响下,将举报人也看成一个打击犯罪的工具,而没有当作一个个体的人来看。

第四是举报人自我保护意识不强,有的甚至会直接告诉被举报人。如果被举报人知道情况,很容易销毁证据、串供,这会造成司法机关无法查处,被举报者得不到惩罚。

多头举报也不可取。有的举报者对案件管辖不清,进行多头举报;还有的是焦急心理,得不到答复后又向其他机关举报。

由于司法机关职权规定的很明确,法律没有授权就没权,司法机关履行职责只能按法律规定履行,不属于其管辖的案件只能往外转。线索的流转环节中由于知情面大、环节多加之司法机关保护意识弱,就可能造成泄密。

记:在保护举报人的制度上还有哪些不完善?

白:具体措施的缺失,部门之间缺乏合力。

从规定上来说会越来越完善,但实践上还要进一步落实规定。对措施要细化,对手段要延伸。既要给检察机关保护的责任,还要给它保护的权力,尤其是对不构成犯罪的,要给检察机关司法建议权,这种建议权最好是有强制力的。

每个部门应该主动对举报人提供保护或进行指导,接受举报人合理的请求。

保护举报人最有力的措施,是对举报的问题及时查处,该追究刑事责任的坚决追究刑事责任。

同时,通过各种保护措施,让举报人的生活恢复到举报以前的状态,这是国家应该做的。

记:检察机关在办案过程中如何对举报人进行保护?

白:向谁举报谁就负责保护。如果举报人受到打击报复,应该立即开展调查。对举报人采取保护措施,根据调查结果及时作出处理。

对打击报复情节不明显的、违法违纪界线不清的,应该立即对举报人采取调离、迁移等措施,使其脱离这个环境,让举报人隐藏起来,让被举报人报复无能为力。

有很多案件是利用职权进行打击报复的。比如说国企老总,通过下岗等方法进行报复。但这个无法界定,它是个集体行为。这时司法机关应该主动对举报人的环境进行分析,这点我提倡自由心证,不用实证主义,即不一定非要用证据来证明,这种方法有时不可取。

用自由心证来判断“这种行为很可能就是打击报复行为”,虽然对这种打击报复方式无法处理,但可以对举报人采取迁移等保护措施。

记:目前来看,哪种举报方式能更好地保护举报人?

白:我们现在提倡网络举报,这会对举报人提供一个很好的保护。对于检察机关来说,网络举报材料比较详实,利于保存、调查分析、收集材料。

一般检察系统、中纪委等机关都有自己的举报网站,同时有自己设计的软件。邮件一发送过来就进入我们的服务器,这个服务器是加密的,任何人都截获不了,保密性很好。

我们绝对不提倡在公共网上举报。很多人为了发泄义愤,在公共网络上举报,但效果适得其反。

这些信息让被举报人知道后,他会有所准备、会串供,导致很多事情查不实也无法查实。反过来被举报人会告其诽谤,司法机关只能追究举报人的诽谤责任。

记:最高检对保护举报人将有什么新的举措?

白:我们目前正在进行调研,组织专家搞论证和调研“怎么保护好举报人”。

同时,将现有的50条举报规定增加到100条,把举报的奖励、保护还有各个处理环节,都详细地进行规定,根据这几年实践中出现的问题进行矫正和纠正。

此外,最高检还将与中央纪委、监察部先联合起来,制定一个互通文件,对举报人被打击报复的案件,做出更规范的处理。

责任编辑:rmjdw
说点什么吧
  • 全部评论(0
    还没有评论,快来抢沙发吧!
人民监督网郑重提示:
    国家主席习近平:宪法是国家的根本法,是治国安邦的总章程,具有最高的法律地位、法律权威、法律效力,具有根本性、全局性、稳定性、长期性。任何组织或者个人,都不得有超越宪法和法律的特权。一切违反宪法和法律的行为,都必须予以追究。
    《中华人民共和国宪法》第五条规定:一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切违反宪法和法律的行为,必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。
    《中华人民共和国宪法》第二十七条规定:一切国家机关和国家工作人员必须倾听人民的意见和建议,接受人民的监督。
    《中华人民共和国宪法》第三十五条规定:中华人民共和国公民有言论、出版的自由。
    《中华人民共和国宪法》第四十一条规定:中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利。
    

编辑推荐


X
分享到微信

友情链接

中国共产党新闻网 中央政府 全国人大 全国政协 中央办公厅 中央国家机关工委 中央政法委 中央纪委国家监委 中联部 统战部 最高人民法院 最高人民检察院 中组部 中宣部 中央台办 中央编办 中央党校 国新办 新华网 人民网 央视网 求是网 正义网 光明网 中国经济网 中国日报网 中国新闻网 中国网 中国青年网 央广网 法治网 凤凰网 中国法院网 中国军网 环球网 观察者网 千龙网 东方网 北方网 华龙网 大洋网 财新网 南方人物周刊 北青网