商丘市驻深圳办事处用已被冻结的土地与一公司签订楼房开发协议，后又起诉该公司“违约”。经法院审理，该公司须向办事处赔偿１０万元违约金……

　　商丘市驻深圳办事处（下称办事处）与商丘市大宇建筑公司（下称建筑公司）联合开发办事处所属一处土地，楼房即将竣工时，建筑公司却获悉该宗土地因银行欠款早被土地部门冻结，相关手续无从办理。经多次协商无果，建筑公司中止支付最后一批购地款。随后，办事处以建筑公司违约为由起诉至商丘市中级人民法院，法院判决建筑公司支付剩余土地款。而建筑公司施工处负责人杨学志对法院的判决感到不满，表示是办事处在欺诈建筑公司，并对法院的判决表示不服。

　　案件：
　　“问题”土地引来曲折官司

　　２００５年３月，建筑公司与办事处联合开发一处住宅楼，该地为办事处所有。开发前，办事处说土地没有任何问题，还出示了土地所有权证明。随后，建筑公司获悉该宗土地因银行欠款于２００２年１１月被土地部门冻结。多次协商无果后，建筑公司中止支付最后一批购地款。办事处遂以建筑公司违约为由起诉至商丘市中级人民法院。

　　疑点：
　　受骗方赔偿欺诈方违约金？

　　此案自２００５年１２月２３日受理以来，商丘市中级人民法院前后共开庭６次。最后，法院判决建筑公司付清余下的５０万元购地款，并以建筑公司没有按城市规划、城建、消防施工为由，判决建筑公司赔偿办事处违约金１０万元。

　　手拿判决书，杨学志气愤地说：“我们应法院的要求，拿出２０万元押在法院作为诚信抵押金，用来解冻土地。可是，法院后来却让我们把５０万地款全部付清。我提出如果办事处不还贷，我们的相关手续办不下来怎么办时，主审法官还说我们可以起诉。一场官司已经让我们筋疲力尽，法院这样判案也太不负责任了。”杨学志还说：“在楼房开发中，双方签订了补充协议，商定扩建基层面积和变更楼梯位置，法院也认定补充协议书具有法律效力，没想到却以我们没有按城市规划、城建、消防施工为由，判决赔偿办事处违约金１０万元。受骗方要赔偿欺诈方违约金，真是闻所未闻！就算我们没有按城市规划、城建、消防施工，也是双方都同意的，而应有监管部门进行处理，不应由法院进行处理。”

　　银行欠款被冻结土地人员名单记录显示，办事处的该宗土地因欠贷于２００２年１１月被土地部门冻结但在建筑公司搞开发时并没有予以说明。建筑公司获知原告已经丧失履行合同能力，依照我国《合同法》规定，只有行使双务合同中的履行抗辩权，中止支付地款，要求对方履行义务，才能维护自己的合法权益。而判决书对这一点没有支持，颇有点耐人寻味。

　　律师：
　　建筑公司有权中止合同履行

　　针对此案，商丘市某律师事务所律师何明智说：“该案属于双方都有义务案件，根据我国相关法律，建筑方享有双务合同履行中的抗辩权。双务合同履行中的抗辩权，是指在符合法定条件时，当事人一方对抗对方当事人的履行请求权，暂时拒绝履行其债务的权利，它包括同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权。双务合同履行中的抗辩权，是合同效力的表现。它们的行使，只是在一定期限内中止履行合同，并不消灭合同的履行效力，产生抗辩权的原因消失后，债务人仍应履行其债务。所以，双务合同履行中的抗辩权为一时的抗辩权，延缓的抗辩权。双务合同履行中的抗辩权，对抗辩权人是一种保护手段，免除自己履行后得不到对方履行的风险；使对方当事人产生及时履行、提供担保等压力。所以，它们是债权保障的法律制度，就其防患于未然这点来讲，作用较违约责任还积极，比债的担保亦不逊色。行使同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权，是行使自己的合法权利，而非违约，应受法律保护，而不得令权利人承担违约责任。”