尽管媒体报道略有出入，但事情的轮廓是大致清晰的：房主要求在原位置给他安置一套面积相同的房子，但开发商说满足不了。开发商向拆迁主管部门提出行政裁定。裁定的结果是要求被拆迁方在１５日内自行搬迁并将房屋交由开发商拆除。双方协商未果，主管部门向当地法院提出了司法强拆的申请。

确实存在这样的现象，有些被拆迁户漫天要价，不达目的誓不罢休。对矗立路中央的“钉子户”，人们很难表示同情。因此，强制拆迁，不仅我国有，国外也有。在事关重大公共利益时，世界上多数国家都赋予了政府和司法部门强制拆迁的“特权”，让个体或小群体的利益必要时为更大的公共利益让路，个体只能在法律的框架内主张自己的利益诉求。但这一次，我要为重庆的这位“钉子户”叫好。

首先，请各位不要再说这位房主是“钉子户”。就媒体目前披露的情况看，房子是他的，该开发项目也不属于重大公共利益项目，按照新公布的《物权法》的精神，他有权依法主张自己的权利，谁都无权胁迫他。忘了是哪国的一部电影中有这么一个镜头：一个户主不同意拆迁，开发商用尽心机也没有得到他的同意，最后建成的大楼只能留下一个缺角，让那位户主留下他的小屋。而重庆的这位户主，他与开发商进行了协商，正在与法院等机构依法交涉，但他的房子却已被人断了出行的道路，看样子也被断了水断了电，他的权利已经受到侵害。如果我们认为他拥有保护、支配自己财产的权利，那就请在改变我们的拆迁习惯之前改变我们的思维：别再叫他“钉子户”！

他能作为“钉子户”存在三年，谁能说不是我们法治进步的一个成果体现呢？我相信，开发商因此承担了巨额损失——晚开工一天，仅经济的损失（如贷款利息）就很惊人。三年时间，如果他财力不够，足可以让他破产。但我赞赏这个开发商：他没有动用蛮横的“拆迁”手段，没有依靠强权和“关系”的支持，他一直在依靠法律。我也因此赞赏重庆良好的法律和商业环境。

再看看这个“钉子户”的要求：要求在原位置给他安置一套面积相同的房子。这个要求过分吗？我看不过分。如果他不是说要一套与原房子一模一样的房子，那他的要求就是合理的和可以协商的。他的要求，基本上反映了多数被搬迁户的愿望：拆迁后的补偿款能够在原地界买到一套条件大致相当的房子。但现实是，补偿款非常有限，在郊区买房还凑合；开发商提供给那些回迁户的房子，位置、质量肯定不如开发商在被拆迁地皮上再建的其他房。在被拆迁的地皮上，一边是开发商挣了大钱，一边是被拆迁户不能用拆迁补偿款回购一套条件相当的房子，被拆迁户还成了一些地方政府帮闲打压的对象，你说这合理吗？

中央政府一再要求控制房价，保护百姓利益，但收效甚微。个中原因，人言人殊。其实换位思考一下，就不难理解了：我要是一个地方官，我今年商业开发了东城体育场，明年拆了西城民居，开发商供着我，我当政时财政有钱花，经济发展有速度，个人有政绩，我何乐而不为呢？

你说下任卖什么？那我管不着。