近日，北京大学教授孙东东在解读即将施行的《侵权法》时多次炮轰记者没文化(《人民日报》除外)。并且还说医院死人是正常的，救死扶伤的口号不对。(6月6日《南方都市报》)

　　无论是“99%的上访户是精神病人”，还是认为医院就该“竖着进，横着出”，孙东东的学术论断除了冷漠，其内容更像是个人的臆想。“99%上访专业户是精神病人”是当初孙教授“负责任”说的，但草草的道歉之后，却一直未见公布“99%上访户是精神病”的出处和来源。具有讽刺意味的是，上访者中有多少精神病人暂无考证，但维权百姓“被精神病”的却屡见不鲜。救死扶伤口号不对，赤裸裸地“医院死人正常”更是让人寒心。

　　而孙东东“记者都没文化”的论断，更像是权力者的训斥，甚至是一种私愤的宣泄。只因一家媒体惹他不爽，他便抡起道德的大棒向一个群体叫阵，学术的熏陶下，说话也许可以更严谨点。至于吊诡的“除《人民日报》之外”，情感深厚也好，避免尴尬也罢，但客观地讲，评新闻奖这个活儿，孙教授还真不是权威。

　　网友称孙东东为“大嘴教授”。虽有泄愤的情绪在里面，但如此形容并非全无道理。为什么教授会变得如此口无遮拦呢？除了学术浮躁，话语权被治学者滥用，恐怕是滋生教授武断和傲慢的症结所在。
 

　　“大嘴”教授的武断与傲慢背后，隐藏的是孙东东们对话语权的误解。因为在话语权到底是权力还是权利辨别上，他(们)选择了前者。而其言论之所以显得冷漠缺乏温情，原因便是把话语权看成了凌驾于一切之上的权力。这也就是我们看孙东东，为何不像是个学者，反倒像某个爱训斥人、独断专行的官员的原因。

　　话语权到底是一种权力还是权利？前者，成就了孙东东们的浮躁、武断和傲慢；后者，成就了学术的虔诚和严谨。由此看来，孙东东们的大嘴和傲慢背后是话语权的滥用。而话语权滥用的根源却是持有者对话语权的误解。理解了话语权的作用和意义，治学者以后在使用话语权时也许会严谨一点、谦和一点。