北京理工大学文学院教授、21世纪教育发展研究院院长杨东平发现，被国家命令一再禁止的义务教育阶段择校费“变脸”了。两年前，他在火车上碰到北京一名一年级学生的母亲，她告诉杨东平，为上小学，孩子交了8万元。去年，另一个孩子的家长则告诉他，为了上某小学，这位家长交了15万元。

    “在北京这种地方，择校费早就更名为赞助费、捐资助学费，但是它的功能大家很清楚，它是为了规避检查、规避它的违法性。”杨东平说。令人惊讶的是，在代替择校费的那些价格高昂的收费名目里，有一样甚至是教师节慰问费。

    择校费何以屡禁不止？就这个问题，3月7日，杨东平和全国政协委员、山东省监察厅副厅长孙继业接受中国青年报、中青在线和新浪网联合访谈。孙继业认为，择校费难以根除的根本原因，在于优质教育资源不均衡。他说：“尽管国家规定不准在义务教育阶段择校，义务教育阶段的重点学校也已经废除，但事实上示范学校、重点学校还在一定意义上存在着，这些学校的教学质量与普通学校也有差距，这是造成择校屡禁不止的根本原因。”

    多年来一直研究这个问题的杨东平也认为，制度和教育资源的不均衡，导致很多家长不得不择校。“家长谁都不愿意去交择校费，但是没有办法，这是一种倒逼机制，逼着家长被动地接受。”他说，择校费的根源在于制度。

    对于种种名目繁多的不合理收费，杨东平觉得很无奈。他经常遇到这样的情况：“收了钱，家长还得说是自愿交的。”而作为监察部门的官员，孙继业觉得痛心的是，没有哪一个家长愿意主动举报这种不合理收费。

    “这也很好理解，学校与家长是周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨。对家长来说，能拿钱让孩子上好的学校，就已经很高兴了，他们不会主动举报。”孙继业说。

    在生活中，杨东平也曾碰到一些交过择校费的家长，没几个家长会去投诉。他觉得，这样的现象虽然有些畸形，却很普遍。“家长主要的难处是钱送不进去，送钱无门，不知道送给谁、用什么方式送。家长的想法就是要让孩子上个好学校。” 

    有一种声音说，有的学校收取择校费是迫于经费压力，是因为需要额外的资金来维持学校的正常运营。对此，孙继业并不赞同。

    “能够收取择校费的都是名牌学校、示范性学校，它的绝不是因为缺钱而收取择校费。”孙继业介绍，前些年，免费义务教育还没实现时，有些农村地区的学校确实乱收费，有人称之为生存型乱收费。但他认为，如今，在城市里收取择校费，则属于“腐败性乱收费”，其根本则是在制造学校差距，使教师的非工资性收入远远高于工资收入，并凭这个条件在全国范围内招老师，使校与校之间的差距进一步加大。“这种做法是非常坏的，说实话这叫缺德。”他说。

    孙继业觉得，遏制择校费并不是不可能的。他建议，应该大力改善薄弱学校的条件，推进学校的标准化建设，建立区域内的校长、教师交流制度，初步使各个学校师资配备水平基本均衡，消除校际教育质量的差距。

    “如果学校都一样了，也就没有择校的必要了，择校，就是因为有差距。”他说。

    杨东平也认为，通过促进义务教育公平发展，缩小学校差距，避免择校，其实并不难。

    “同样是大城市，上海就没有小升初这个问题，什么道理？因为1998年的时候为了贯彻推行素质教育的决定，教育部有一个要求，重点高中都跟初中脱钩，上海严格地做到了这一点。北京就不一样了，当初让高中和初中脱钩时，大概有6所学校打了一个报告，说要进行一体化实验，开了一个口，这几所学校保留了初中，这就成了一个根源。因为有重点和非重点之分，大家都要进重点，后来取消了初中的重点学校觉得不平衡，又开始办初中，情况就越来越乱，这是一个制度性原因。”杨东平说，很多所谓大面积屡禁不止的事情，背后总是有明确的制度性原因。

    不过，杨东平觉得，目前的制度短时间内仍然无法改变。他希望两会代表委员能够建议公开学校账目，让“改善薄弱学校”等收费理由背后的实情暴露在公众视线内，接受监督。

    孙继业则希望家长也能逐步转变观念，不再热衷于择校。“人生道路比较漫长，就像长跑，不是百米冲刺，你即使上了一个好小学也不能决定你的一生。”