14日，银监会等三部门下文取消34项银行服务收费后，许多市民认为新规“不痛不痒”，被叫停的项目中多数原本就不收费，而小额账户管理费、异地取款手续费等“不合理”收费也应该取消而未取消。（《齐鲁晚报》3月15日）

    上述事实如果仅仅是市民感觉，说服力不足的话，那么，学者的专门调查，则给市民感觉提供了充分的事实依据。3月11日，一份由武汉大学教授孟勤国带领数名研究生进行数月调研形成的《银行卡收费不当问题调查研究》，在中国法学会消费者权益保护法研究会举办的“不告知收费”研讨会上对外发布。调查报告指出，从2003年至今的7年间，银行收费项目由300多种猛增到3000多种，增长了10倍。许多收费都体现了商业银行的霸道行径。（《法制日报》3月15日）

    很长时间以来，银行乱收费现象一直遭到百姓诟病。在最近的“两会”上，全国人大代表夏绩恩就建议修改 《商业银行服务价格管理暂行办法》，取消屡遭各界质疑的收费项目；明确规定商业银行应当收费的具体服务项目，明确基准价格和浮动幅度，从根本上遏制商业银行乱收费的行为。全国政协委员、重庆市副市长吴刚也提交了 《关于清查和禁止银行乱收费行为的提案》，建议监管部门整顿银行经营秩序，进一步完善投诉、奖惩、考核、督查等制度。

    银监会等三部门赶在今年的“3·15消费者权益保护日”前下文取消34项银行服务收费，不知是对人大代表和政协委员议案提案的积极回应，还是对全国消费者的应景交待。不过，从拟取消的这34项银行服务收费看，却并不让百姓高兴：一方面，其中20多项服务原本就不收费或者早已停收，再次叫停并无实际意义，反有“滥竽充数”之嫌；同时，免除项目未涉及公众质疑的焦点，如小额账户收费、跨行取款费过高，以及ATM机跨行取款重复收费等问题。另一方面，这次取消的34项收费，相对于3000项收费简直九牛一毛，不治标也难治本。

    银行乱收费为何“剪不断理还乱”？简要回顾我国银行业的管理进程，不难看出，银行乱收费长期存在，根本的原因在于有法不依，银行监管及相关部门失职。1995年《商业银行法》在银行服务收费问题上，采取了极其宽松的政策，仅规定“按照中国人民银行的规定收取手续费”，既未明确中国人民银行“规定”规范，也未指出“规定”的具体收费项目和标准。而中国人民银行则采取了“规定”规范的形式，将收费权直接授予了各商业银行，一劳永逸。然而，2003年底修改的《商业银行法》，则将商业银行办理业务收取手续费的项目和标准制定权，“上收”给银行监管部门及国务院物价主管部门。如果严格依法办事的话，中国人民银行不仅要及时废止（而不是修改，因为新法的定价要求大变）《商业银行服务价格管理暂行办法》，而且还应在重新制定收费项目和标准的基础上，监督各商业银行全面清理之前的收费项目和标准，该降的降，该废的废。令人遗憾的是，法律的修改却并没有带来前述后果，相反却是外甥打灯笼——一切照旧！

    去年8月初，管理部门下发了《商业银行服务价格管理办法(征求意见稿)》，但7个多月过去了，正式文件并未出台，各商业银行依然按照旧的标准继续收费。可见，规章制定背后的博弈激烈及相关监管部门的软弱无力。