法官、检察官遴选委员会属于专家型遴选，不属于专门人事考察，如果遴选委员会成员资格符合条件，就能很好把关；近期司法改革难点在于法院院长遴选，但还没有被认真考虑
【背景】司法改革将在上海、广东等六省市展开试点。
中央全面深化改革领导小组第三次会议近期审议通过《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》（以下简称《改革框架意见》）和《上海市司法改革试点工作方案》，提出七个方面的政策导向。其中，关于法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度，完善法官、检察官选任条件和程序，以及健全与法官、检察官司法责任相适应的保障制度等问题备受关注。
中央司法体制改革领导小组办公室负责人表示，考虑到各地经济社会发展不平衡，经商中央有关部门和地方，决定就司法体制4项改革，在东、中、西部选择上海、广东、吉林、湖北、海南、青海6个省市先行试点。
近十年来，司法改革经历近乎“过山车式”的体验，以刑事司法为核心的改革也在这一过程中逐步深化，并延伸至司法体制的其他方面。此次改革关键何在？能否有效扭转当前司法困局？
中国政法大学终身教授江平认为，《改革框架意见》提出的措施中，最关键的是在省一级设立法官、检察官遴选委员会，“能够有一些法官、检察官的代表，律师、学者参加遴选委员会，对选择好的法官参与司法能起到最重要作用”。过去法官是由地方人事部门负责，现在则增加了省一级的遴选委员会。江平说，法官、检察官遴选委员会属于专家型的遴选，而不属于专门的人事考察，如果遴选委员会的成员资格符合条件，就能很好把关。
“司法公正的关键在于法官公正，法官公正能起到决定性的作用，如果法官遴选得当，当然具有非常重要的意义。”江平说。
江平指出，《改革框架意见》也发出一个信号，法官、检察官的工资、待遇也应当与普通公务员有所区别，虽然关于未来法官、检察官的管理体制只是笼统界定为“有别于普通公务员”，并没有详细加以说明，但至少包含了两层意思：一层是法官与司法辅助人员、司法行政人员不同，在法院内部不能都称为法官，要注意区分这三种不同的身份；一层是要对法官与普通公务员有所区别，至少待遇应该有所提高，这也是保障司法公正的重要措施。
法官的工资待遇可能有一定提升，但幅度不会太大，会与普通公务员逐渐拉开一定距离，尤其是作为审判员的法官，不应该与普通公务员完全一样。“十八届三中全会也提到，人财物的问题从省一级统管起来，主要还是在于认真落实。”江平说。
江平预测，近期司法改革的难点在于法院院长的遴选，但还没有被认真考虑进去，“省一级法院院长三分之二都没有学过法律，有一大部分不符合法官法的要求。”另外，对于怎样让每一位民众都切身感受到司法公正，也就是在个案中做到司法公正，包括解决一系列冤假错案，也亟待改进。从更长远看，保障司法审判权的真正独立还是有很大欠缺。
《改革框架意见》和《上海改革方案》将司法责任制作为改革试点的重点内容之一，实际上也就是提出法官办案的终身负责制，对案件的质量终身负责，强调法官、检察官的办案责任，而且这种责任是永久的，江平认为这是一种很严肃的提法，可以一定程度保障办案的质量，加深法官、检察官的责任感。
江平也提出警醒，如果审判不能独立，无论是否提出终身负责制，要真正执行，也很难，因为审的人不判，判的人不审，责任很难界定，口号可以这么提，执行却不易，只有与司法独立挂钩，才能确定终身责任，没有真正的司法独立，法官、检察官的终身责任制也会是空谈。
如何评价司法改革的现实意义？江平说，可以把司法改革理解为健全法治的一个重要方面，但还很难把司法体制改革看作政治体制改革的突破口，政治体制改革还有政治体制的问题，司法改革没有牵扯到政治体制。
Facebook
Twitter
QQ空间
微博
微信