60年前,美国新闻自由委员会发布了一份名为《一个自由而负责的新闻界》的报告。该委员会由13名一流学者组成,经历三年,九易其稿,于1947年3月27日发表了这份后来被称为“社会责任理论”总奠基的报告。报告称:“本委员会会反复表明我们的信念:新闻界应该自觉承担起为公众利益服务的责任。”近期,“艳照门”成为继雪灾之后的传媒焦点,我以为有必要来重温这份60年前的报告。

　　“艳照门”以侵犯隐私、传播淫秽为发端,最初受害者为相关的数名艺人,如今已发展到青少年群体——据香港《文汇报》街头调查显示,近四成青少年有接触艳照,其中大部分为初中生。我们设身处地想一想,即可明白这对青少年的负面影响有多大。即使对于成年人来说,这也是一种伤害:香港《信报》发表了一篇评论,称“性生活都应潜伏的担忧和规范而人心惶惶,并转而以伪装的畅所欲言来取代”,“这次事件每一个人都是输家”。

　　人性皆有窥视的阴暗面,难以自制；而法律于此事件亦有力有未逮之处。值此困境,媒体更当恪守新闻伦理,担负社会责任。《一个自由而负责的新闻界》如是说:“我们必须承认,大众传播机构是一种教育工具,而且也许是最强大的；它们必须在陈述和阐明本共同体为之奋斗的理想中,承担起教育者那样的责任。”“新闻界可能是蛊惑性的、煽情的和不负责任的。果真如此的话,新闻界及其自由将在宇宙的劫难中沉沦。”

　　分析“艳照门”的传播过程,有这样三个步骤:1、网民发布,2、传统媒体介入,3、网络媒体再次放大。纵观以往事件,比如重庆“钉子户”、陕西“虎照”,皆有这样一个过程,才能最终成为影响大众的公共事件。从中可以看到,网络媒体扮演的角色越来越重要,大型网站的影响力已不亚于绝大多数报纸电视等传统媒体,然而,如果说传统媒体尚有行业自律、新闻伦理的约束,网络媒体与之比较相差甚远。

　　在我看来,在对社会中责任的担当方面,网络媒体大概还处于传统媒体初期阶段。美国19世纪30年代,出现了一大批以赢利为目的的报纸,极力迎合大众,以“很黄很暴力”为噱头,越来越低俗,到了19世纪末,导致黄色新闻泛滥。如果“艳照门”发生在美国那个时代,一定也会被当时的报纸热捧,其操作手法与现在网络媒体相比,恐有过之而无不及。原因无他,经济利益驱动罢了。在天涯社区,关于艳照门的一个帖子点击量已经超过两千万,据Alexa数据显示,天涯社区这段时间流量上升了一倍。网络媒体要抵制如此巨大的诱惑何其难矣。在网易的专题里面,针对照片真假就罗列了“专家鉴定”、“网友鉴别”、“艳照分析”,和之前的“华南虎照片”事件的操作手法如出一辙。但是,须知“华南虎照片”涉及政府部门的公信力,乃公共事件,而此次“艳照门”首先是一起侵犯隐私权的违法案件,岂可相提并论?当然,不独天涯网易,其他网络媒体也大多如此。媒体被称为公众的“看门狗”,假如为了商业利益一味迎合大众,那充其量只能算是“哈巴狗”。

　　如今在政府的监管之下,各大网站的“艳照门”专题纷纷撤消。出于对政府管制的担心,媒体往往不愿自我批评,以免授人以柄。但是,我必须要说,如果媒体不自律,管制就会成为必然。当时的美国新闻界,也是身处政府管制(罗斯福新政,对新闻界同样进行了一定限度的监管和控制)与资本力量的双重夹击之下。《一个自由而负责的新闻界》针对此情况如是说:

　　“每一个关心新闻自由民主和未来的人,都应该不遗余力地督促新闻界担负起责任,如果它没有通过自己的行动做到这一点,那么作为最后一种手段,政府权力将迫使它做到。”

　　“本委员会认为,它不应该像其他公众利益影响的商业——比如铁路和电话公司——那样受政府管制。本委员会希望新闻界能够意识到自身的公共责任,以避免被政府行为强迫。”也就是说,在新闻自由委员会的成员看来,媒体只有先做到自律才能免于授人以柄。当然,中国情况有别,媒体处境更为尴尬,但逻辑并无不同。假如媒体放纵无度,区别只在于:在失去自由的同时还失去正义性。

　　我想最后再引用一段报告中的话,为写这篇文章做一个解释——“只要新闻单位造成的错误、欺诈和罪行在其他业内人士的沉默中得不到追究,其职业标准就不太可能形成。”“我们已经反复阐明了我们的愿望:不应该诉诸政府权力来惩罚新闻界的越轨行为。如果新闻界是可问责的——如果它想保持自由就必须如此,那么其成员就必须以他们可用的唯一手段即公共批评,来互相约束。”