■ 社论　　

　　从昨天开始，各中央部门陆续在各自官网“晒”“三公经费”和行政经费账单。

　　和去年相比，今年的“三公经费”公开有了不小的进步，不仅时间较为集中，内容也更加细化。去年首次公布“三公经费”之后，舆论就呼吁，公开不能只是简单罗列数字，而是要附上“说明书”，要尽可能让民众看懂。此后，国务院也明确提出要细化公开的内容，细化“三公经费”的解释说明。

　　这一要求在今年的公开中，得到了一定程度的体现。除各项经费的具体数字之外，各部门都作出了相应的说明。这些说明，有助于公众更好地理解数据，监督各项花费是否合理。不过，“说明书”离让公众“完全看懂”的要求，还是存在不小差距。

　　比如，在因公出国（境）费中，大部分中央部门列出了其参加了哪些国际会议，哪些双边、多边合作项目，但在公众最希望了解的“境外业务培训和考察支出”一项，则大多数语焉不详，没有注明到底是什么培训或考察。

　　正因为这部分内容的含糊，有网友就追问，南水北调办34人出国考察，人均花费5.63万，到底花在了哪？说明是“主要用于学习借鉴国外调水工程关键技术、先进设备和建设管理经验等出国业务培训和考察支出”。但公众真正感兴趣的是学到了什么“关键技术”，做了什么“业务培训”。当然，这种关键说明的缺失，不仅是南水北调办，而是多数部门共性的问题。

　　因为“说明书”不尽详细，导致民众对三公开支存在一些疑问。比如，地震局去年更新购置12辆公务用车，支出294.57万元，平均每辆24.55万元；财政部去年更新购置6辆公车，支出143.92元，平均每辆23.99万元。但是，按照《党政机关公务用车配备使用管理办法》规定，从2011年1月6日起，一般公务用车统一配备排气量1.8升(含)以下，价格(裸车价)18万元以内的轿车。那么，这些部门的车有没有超标，就很值得追问。因而，新购的具体都是些什么车、做什么用途，还是应给出更详细的说明。

　　因为各部门的“说明书”详略不一，在公开之后，可能会出现一种现象——公开越是详细，公众的疑点会越多、越具体，但这绝不是证明公开的方式不对，相反，正说明惟有这样的公开，才能真正起到监督效果。正如有网友所说，“公开是一种进步，但公开不是目的。”要让公开更有价值，有关部门对民众提出来的疑问，还应及时给出有针对性的回答。

　　公众希望被质疑的部门及时回应，更希望在这次公开的基础上，有关部门进一步总结经验，早日推出“三公经费说明书”的“标准模板”，确保今后的公开能够让公众看得明明白白。