微博带来的为何不是交流而是撕裂

2006-05-01 18:00 来源于:未知 | 作者:admin | 浏览:
一场斯文扫尽的微博约架,微博上鸡飞狗跳。约架双方都自恃站在正义一边,有以法律的捍卫者和暴力的受害者自居,有以为民除害的英雄自居。其实,这场约架与自由、民主、法治之

     一场斯文扫尽的微博约架,微博上鸡飞狗跳。约架双方都自恃站在正义一边,有以法律的捍卫者和暴力的受害者自居,有以“为民除害”的英雄自居。其实,这场约架与自由、民主、法治之类毫无关系,没有胜利者,正义是最大的受害者;没有谁站在正义一边,一个巴掌拍不响。毫不客气地说,这纯粹是一场丑陋的闹剧。

    这场丑陋的闹剧,将微博上的冲突和暴力转移到了现实生活中。更准确地说,这是一直以来弥漫于微博上的暴戾之气的必然产物。话语暴力发展了一定阶段,就是赤裸裸的拳头暴力。近来集中发生的微博约架,不是孤立和偶然的,而是长期以来微博中所蓄积的矛盾、情绪和暴力的激化和爆发。

    面对这场约架,不得不反思的问题是,为什么曾被歌颂为一个各阶层交流平台的微博,带来的不是沟通、交流和理解,而是冲突、仇恨和撕裂?为什么这个沟通的新媒体平台,没有凝聚社会的共识,反而扩大了分歧?

     身在微博之中,会强烈地感受到这个新兴的舆论场中所弥漫的撕裂氛围。没有多少理性的交流和探讨,更多是情绪化的抱怨;没有几个愿意去倾听别人的声音,都想将自己的意见强加给别人;没有多少用逻辑和事实去说服对方的耐心和善意,大行其道的是诡辩、修辞、表演和对大众情绪的消费与迎合;没有超过两三个回合的探讨,泛滥的是立场和观点不一时污语相向的乌烟瘴气。

    这样弥漫着暴力的舆论场中,必然会孕育出约架。只两个人,架其实都约不起来,更打不起来。它需要嗜血的起哄者,狂躁的围观者,撕裂的社会情绪,势不两立的氛围——这些,微博中都有了。

     为什么微博带来的不是交流,而是撕裂呢?问题首先在于现实社会的阶层撕裂,微博不过是现实问题的放大器。这一次的约架,准确地说,其实是现实中的戾气和冲突经由微博发酵后,又体现于现实中。贫富差距、立场迥异、阶层差别、身份不同经由微博舆论场的撕裂后,激化为不可调和的斗殴。约架双方都有一种鲜明的派别、阶层和立场意识,不是为了自己一个人在打架,而是为了各自所代表的派别和群体。

     虽然起于微博,但深层次地看,这种约架与社会中的其他冲突并没有不同,而是一种矛盾激化的缩影。

    本来,微博是一个开放的平台,可一般人只会选择自己喜欢的人、跟自己立场一样的人、同自己一类的人去关注,只会选择关注那些符合自己偏见的观点、契合自己想象的信息和迎合自己想象的新闻,这必然会导致立场上的自我强化和圈子的自我封闭。这种强化和封闭下,会产生一种“我就掌握着真理”的致命自负。其实,事实并非自己所想象,真理也并没有在握,那些不同的声音和真正的事实,都被自己选择性屏蔽了。

    很多人在微博上发言,都自命掌握真理代表正义,却从来没想过真理可能掌握在别人手中。当站在多数那一边时,考验着一个人的宽容;当站少数那一边时,考验着一个人的勇气。可这些品质在微博上都是稀缺品,只有霸道充斥其间。当霸道遭遇霸道,必然就是一场混乱的群殴。撕裂便由此而来。

责任编辑:管理员
说点什么吧
  • 全部评论(0
    还没有评论,快来抢沙发吧!
人民监督网郑重提示:
    国家主席习近平:宪法是国家的根本法,是治国安邦的总章程,具有最高的法律地位、法律权威、法律效力,具有根本性、全局性、稳定性、长期性。任何组织或者个人,都不得有超越宪法和法律的特权。一切违反宪法和法律的行为,都必须予以追究。
    《中华人民共和国宪法》第五条规定:一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切违反宪法和法律的行为,必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。
    《中华人民共和国宪法》第二十七条规定:一切国家机关和国家工作人员必须倾听人民的意见和建议,接受人民的监督。
    《中华人民共和国宪法》第三十五条规定:中华人民共和国公民有言论、出版的自由。
    《中华人民共和国宪法》第四十一条规定:中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利。
    

编辑推荐


X
分享到微信

友情链接

中国共产党新闻网 中央政府 全国人大 全国政协 中央办公厅 中央国家机关工委 中央政法委 中央纪委国家监委 中联部 统战部 最高人民法院 最高人民检察院 中组部 中宣部 中央台办 中央编办 中央党校 国新办 新华网 人民网 央视网 求是网 正义网 光明网 中国经济网 中国日报网 中国新闻网 中国网 中国青年网 央广网 法治网 凤凰网 中国法院网 中国军网 环球网 观察者网 千龙网 东方网 北方网 华龙网 大洋网 财新网 南方人物周刊 北青网